«Uns hat man einfach vergessen»

Zwanzig Todesfälle pro Jahr

Doch wie gefährlich ist die Arbeit hier wirklich? Lassen sich Schwere und Häufigkeit der Unfälle in der Mine Porco quantifizieren? Wo verlässliche Statistiken fehlen, ist das Spital der beste Ort, um diese Frage zu klären.

Die Ärztin Reyna Paucara Canaza ist seit 2016 im Centro de Salud von Porco im Dienst, und die Zahlen, die sie uns nennt, gehen unter die Haut.

Sie versorgten hier jeden Tag verletzte Minenarbeiter, sagt sie, mit mittelschweren bis sehr schweren Verletzungen.

Schädel-Hirn-Traumata und Rückenverletzungen aufgrund herabfallender Steinplatten oder nach Stürzen kommen am Häufigsten vor. In den vier Jahren ihrer Dienstzeit habe es im Durchschnitt in der Mine etwa zwanzig Todesfälle pro Jahr gegeben. Als im Jahr 2017 die Rohstoffpreise zum letzten Mal durch die Decke gingen und die Mine noch mehr Arbeiter als sonst anzog, sei es praktisch jede Woche zu einem Todesfall gekommen. Fünfzehn- und Sechzehnjährige behandelten sie hier immer wieder, hie und da auch noch jüngere.

Der jüngste verletzte Minenarbeiter, an den sie sich erinnert, war elf Jahre alt.

Bei schweren Unfällen können die Ärztinnen und Ärzte im rudimentär eingerichteten Gesundheitszentrum von Porco nicht mehr als die Erstversorgung leisten, dann werden die Verletzten nach Potosí transferiert. Auch für Bergungen im Innern der Mine fehle ihnen leider die Ausrüstung und das Personal. Verletzte Arbeiter würden in der Regel von ihren Kollegen geborgen und in irgendwelchen Fahrzeugen hierhergebracht, und ja, räumt die Ärztin ein, natürlich könne es dabei zu zusätzlichen Verletzungen kommen.

Zwar betreibt auch die Firma Illapa in Porco zwei eigene Gesundheitszentren – je ausgerüstet mit einem Ambulanzfahrzeug. Nur: Einem Kooperativen-Mitarbeiter bringt das nichts. Gemäss einer Vereinbarung mit der staatlichen Krankenversicherung sei es «Illapa nicht gestattet, Dienstleistungen für Dritte zu erbringen», schreibt Glencore auf Anfrage.

Marcela Rojas arbeitet seit gut drei Jahren für die Gemeinde Porco – und hat in dieser Zeit unter anderem zwei detaillierte Untersuchungen zu den Umweltauswirkungen der Minenaktivitäten und zur Wasserqualität in den unterhalb der Mine gelegenen Gemeinden durchgeführt.

Im Örtchen Sora Molino steigen wir aus. Marcela Rojas führt uns zur einstigen Trinkwasserquelle des Dörfchens: dem Fluss «Agua Castilla». Jetzt in der Trockenzeit ist es eher ein Rinnsal, mit rötlichem Schimmer und von Schaumbläschen gekrönt.

Das 50ig-Fache des Höchstwertes

Im September vergangenen Jahres hat Marcela Rojas hier im Fluss, der für die Bewohner stets die wichtigste Trinkwasserquelle gewesen war, um sechs Uhr morgens Proben genommen und diese danach in einem Labor analysieren lassen. Die Resultate waren höchst beunruhigend. Der zulässige Höchstwert für Rückstände von Zink im Trinkwasser beträgt in Bolivien wie in der Schweiz 5 Milligramm pro Liter. Im Wasser von Sora Molino wurde mit 30,6 Milligramm pro Liter eine sechsmal so hohe Konzentration des Metalls gemessen, welches in hoher Konzentration nicht nur Pflanzen, sondern auch den menschlichen Organismus schädigt. Eisen, das insbesondere die Leber schädigt, wurde in einer Konzentration von 8.51 Milligramm pro Liter gemessen – mehr als das 28-fache des in Bolivien zulässigen Höchstwertes von 0,3 Milligramm. Mangan, das sich in hoher Konzentration auf kognitive und motorische Fähigkeiten auswirkt, fand sich in Sora Molino in einer Konzentration von 5,29 Milligramm pro Liter: Mehr als das 50ig-Fache des bolivianischen Grenzwertes von 0,1 Milligramm, mehr als das Hundertfache des Höchstwertes in der Schweiz.

Letzten Januar hat Marcela Rojas ihren Bericht zuhanden der Departementsregierung in Potosí eingereicht. Was ist seither geschehen? «Das ist das Frustrierende», sagt sie. Nur die Behörden des Departements hätten die Kompetenz, Sanktionen zu verhängen und allenfalls eine Anlage eine Zeit lang still zu legen, bis sie saniert ist. Aber das sei noch nie vorgekommen.

Ein, zwei Mal pro Jahr begleite sie jemand vom «Sekretariat der Mutter Erde», dem Umweltministerium, auf einer Inspektion, und danach geschehe jeweils… nichts.

Zusammen mit der Umweltingenieurin machen wir uns auf zu den wenigen Häusern des Dörfchens, die nicht zerfallen und noch mit intakten Strohdächern bedeckt sind. Am Hang oberhalb sind Reste von Mäuerchen zu sehen, Zeugen der Terrassen, auf denen einst Lebensmittel angebaut wurden. Jetzt wächst dort nur noch Gestrüpp. Vor einem Hof wachsen auf einem kleinen Feld zarte Pflänzchen, an denen dereinst Favabohnen reifen sollen. Auf einem Fenstersims liegen Lamafelle zum Trocknen aus, irgendwo bellt ein Hund, nur Menschen sehen wir nicht.

Wir wollen uns gerade davonmachen, als wir in der Ferne einen Pickup entdecken, der in unsere Richtung gefahren kommt. Auf der Ladefläche drängt sich eine Gruppe schwarz gekleideter Frauen und Männer.

Es sind Familienangehörige der 42-jährigen Juana Choque, die sich uns als «Witwe von Xenon Cruz» vorstellt. Vor genau einem Monat ist ihr Ehemann verstorben, mit 46 Jahren. Die Trauerfamilie ist hierhin gekommen, um ihm die Ehre zu erweisen. Juana Choque deutet zu einem einsamen Kreuz, das zwischen Büschen im Boden steckt. «Hier ist er begraben, und hier will auch ich mal begraben werden».

Natürlich stellt sich auch hier die Frage: Wer ist verantwortlich für das vergiftete Wasser in den Gemeinden unterhalb der Mine Porco? Die Firma Illapa, die maschinell und unter grossem Wassereinsatz abbaut? Oder die kaum regulierten Kooperativen? Im Gegensatz zu den Kooperativen verfüge die Glencore-Tochtergesellschaft über eine gültige Umweltlizenz, sagt die Umweltingenieurin Marcela Rojas.

Bei einem Audit der Anlagen von Illapa im März habe man allerdings einige Probleme festgestellt:

So seien Zink und Bleilager nicht ausreichend abgedeckt gewesen und es hätten Kanäle gefehlt, die verhindern würden, dass Rückstände in den Fluss geraten. Im Weiler Playa Verde, der unterhalb eines von Illapa betriebenen Rückhaltebeckens liegt, hat ihre Behörde aufgrund von Reklamationen der Bewohner die Wasserqualität getestet – und Rückstände unter anderem von Blei, Eisen und Zink über dem zulässigen Höchstwert gefunden. Und schliesslich würden sogenannte saure Grubenwässer nur unzureichend zurückgehalten.

Anna Krutikov von Glencore bestätigt auf Anfrage das Audit vom März 2020 und schreibt, im offiziellen Inspektionsbericht seien keine Umweltverstösse festgestellt worden. Die Empfehlungen für das Management der sauren Grubenwässer seien «adressiert» worden. In Bezug auf die Wasserqualität arbeite man mit der Gemeindebehörde von Porco zusammen, «um ihre Bedenken besser zu verstehen».

Was prüft diese Sorgfaltsprüfung?

Auch wir hätten vor Ort gerne mit dem Verantwortlichen der Firma llapa  gesprochen uns unsere Bedenken vorgebracht. Doch ein in Aussicht gestelltes Treffen mit dem Illapa-Verantwortlichen in Potosí fand schliesslich nie statt, und als wir unser Glück am Hauptsitz in La Paz versuchten, hiess es am ersten Tag, leider seien alle Verantwortlichen gerade in Sitzungen, und am zweiten, leider seien alle Verantwortlichen gerade im Home Office und nicht erreichbar. Die Fragen, die wir daraufhin schriftlich einreichten, wurden uns schliesslich vom Glencore-Hauptsitz in Zug aus beantwortet.

In Bezug auf Abkommen mit den Kooperativen schreibt uns die Glencore-Nachhaltigkeitschefin Anna Krutikov, Illapa habe «keine Vereinbarungen mit Kooperativen». Sobald die Firma den Abbau in bestimmten Teilen des Konzessionsgebiets beendet habe, informiere sie Comibol, die staatliche Bergbaugesellschaft – welche dann diese Gebiete Kooperativen zuweisen könne. Zumindest indirekt bestimmt der Konzern also durchaus mit, wo die Kooperativen arbeiten dürfen. Ilapa überlasse ihnen nur «la basura» – den Müll –, beklagen uns gegenüber denn auch mehrere «Socios» von Kooperativen.

Und bei der Fedecomin, dem Verband der Minenkooperativen, sagt man uns, neben den offiziellen Verträgen mit Comibol gebe es direkte, informelle Absprachen und Übereinkommen zwischen der Firma und den Kooperativen. Aber diese seien oftmals nicht schriftlich und hätten «keinen legalen Status».

Auch auf Nachfrage gibt Glencore nicht Preis, welcher Anteil des von den Kooperativen geförderten Erzes von Illapa aufgekauft wird: das seien «sensible Geschäftsinformationen». Die Abnahmeverträge mit den Kooperativen unterlägen aber einer sorgfältigen Prüfung «in Bezug auf wirtschaftliche, rechtliche und betriebliche Aspekte», inklusive Sicherheitsaspekte und dem Risiko von Kinderarbeit, gemäss den «Glencore Supplier Standards».

In diesen steht unter anderem geschrieben, man erwarte von den Zulieferern eine «Nulltoleranz gegenüber jeglicher Form moderner Sklaverei, einschliesslich (…) Kinderarbeit» und dass sie für «eine sichere und gesunde Arbeitsumgebung einschliesslich angemessener persönlicher Schutzausrüstung» sorgten.

Führt man sich die Verhältnisse in Porco vor Augen, erscheinen diese Ausführungen geradezu abstrus. Dass ein Grossteil der Minenarbeiter über keine adäquate Sicherheitsausrüstung verfügt, dass viele von ihnen offensichtlich noch nicht volljährig sind – dass sieht jeder und jede, der oder die sich frühmorgens oder am Feierabend in Porco umsieht.

Man muss sich fragen: Was genau prüft eine Sorgfaltsprüfung, die das nicht erkennt?  

Zu den Kontrollen am Eingang der Mine schreibt Glencore, man registriere die Personen, die das Areal betreten, und kontrolliere unter anderem, dass persönliche Schutzausrüstung getragen werde. Ilapa habe aber keine Befugnis, Kooperativenarbeitern irgendwelche Auflagen zu machen. 

Sinchi Wayra, die Holding, zu der die Illapa S.A. gehört, teilte ihrerseits 2019 gegenüber dem Global Compact der UNO mit, man stehe regelmässig im Dialog mit den Kooperativen in Bezug auf «wichtige Themen wie Sicherheitsausrüstung, Einsatz von Kinderarbeit und Umweltbelastung».

Man plane auch, die Kooperativen zu besuchen, um sich davon zu überzeugen, dass diese «unsere Bedingungen tatsächlich einhalten». Ob diese Besuche stattgefunden haben, wissen wir nicht. Was man wohl sagen kann: Falls ja, hatten sie offenbar den gleichen Effekt wie der Dialog oder die wohltuend bestimmt klingenden Formulierungen in den Standards für Zulieferer - keinen merklichen.

Hürdenlauf im Behördendschungel

Auch Comibol hätten wir gerne die eine oder andere Frage gestellt: Was unternimmt sie, um die gesetzlosen Zustände bei den Kooperativen zu regulieren? Wo sieht sie die Firma Illapa als Betreiberin der Mine in der Verantwortung?

Das Unterfangen, bei der bolivianischen Behörde Antworten auf diese und weitere Fragen zu finden, lässt sich vielleicht am adäquatesten als «Hürdenlauf im Kreis» beschreiben. Als erstes versuchen wir es bei der Regionalstelle in Potosí, die uns an den Hauptsitz in La Paz verweist. Wir gehen auch dort vorbei. Die Arbeitsbedingungen bei den Kooperativen zu überprüfen, sei schwierig, und sie zu verbessern erst recht, sagt uns der freundliche Presseverantwortliche. Die Kooperativen entzögen sich leider der Kontrolle der Firma wie auch seiner Behörde, räumt er freimütig ein.

Aber zu Verträgen oder Verantwortlichkeiten in Bezug auf die Mine Porco könne er uns leider nichts sagen, und jene, die dies könnten, seien allesamt in Sitzungen, den ganzen Tag lang. Wir sollten die Fragen schriftlich stellen.

Nachdem ich das getan habe, wird es skurril: Nach zwei Tagen Bedenkzeit teilt uns der Pressesprecher mit, ich müsse die Fragen dem Comibol-Präsidenten direkt zustellen. Auch das mache ich, und schliesslich kriege ich von diesem ein Schreiben zugestellt: Er müsse mich leider bitten, einen formellen Antrag zu stellen, um sicher sein zu können, dass ich tatsächlich jene Person sei, die die Fragen gestellt hat. Ich gebe auf.

«Hier kann man nicht mehr leben»

«Wir setzen uns für die Menschenrechte ein und unterstützen die nachhaltige, langfristige Entwicklung der lokalen Gemeinschaften, in denen wir tätig sind», schreibt Glencore auf seiner Nachhaltigkeitsseite.

Welche Nachhaltigkeits-Bemühungen der Konzern konkret in Bolivien unternimmt, geht aus dem jüngsten, 97 Seiten langen Nachhaltigkeitsbericht nicht hervor. Glencores Aktivitäten in Bolivien finden darin schlicht keinerlei Erwähnung.

Das Urteil von Juana Choque, der Witwe aus Sora Molina, ist gemacht. «Die Firma hat meinem Mann alle Kraft genommen und ihn weggeworfen wie einen Hund», sagt sie, «und hier kann man wegen des vergifteten Wassers nicht mehr leben.»