Les oubliés de la mine de Porco

Vingt morts par an

À quel point ce métier est-il dangereux ? Peut-on quantifier la gravité et la fréquence des accidents dans la mine de Porco ? Face au manque de statistiques fiables, l’hôpital est le meilleur endroit pour obtenir des réponses. La médecin Reyna Paucara Canaza travaille depuis 2016 au « Centro de Salud » de Porco, et les chiffres qu’elles nous citent font froid dans le dos.

Elle soigne chaque jour des mineurs victimes de blessures moyennement à très graves.

Les plus fréquentes sont les traumatismes crâniens et les lésions dorsales occasionnés par des éboulements de blocs de pierre ou des chutes. En quatre ans de service, elle a constaté en moyenne vingt morts par an dans la mine. La dernière fois que le prix des minerais s'est envolé, en 2017, la mine a embauché encore plus de main-d’œuvre que d’habitude et un décès est survenu presque chaque semaine. Elle traite régulièrement des garçons de 15 ou 16 ans, parfois même plus jeunes.

Le plus jeune travailleur blessé dont elle se souvienne n’avait que 11 ans.

Lors d’accidents graves, les médecins du cabinet médical rudimentaire de la petite ville de Porco ne peuvent prodiguer que les premiers soins, et les blessés sont ensuite transférés à Potosí. Pour les sauvetages dans la mine, ils manquent aussi d’équipement et de personnel. Les travailleurs blessés sont généralement secourus par leurs collègues, qui les transportent comme ils peuvent, avec les quelques moyens à disposition, ce qui peut occasionner des blessures supplémentaires, concède la médecin.

L’entreprise Illapa a bien ouvert à Porco deux centres médicaux dotés chacun d’une ambulance, mais ceux-ci ne sont d’aucune utilité aux mineurs des coopératives. Selon un accord conclu avec l’assurance maladie étatique, « Illapa n'est pas autorisée à fournir des services à des tiers », nous répond Glencore.

Marcela Rojas travaille depuis trois ans pour la commune de Porco. Elle a déjà publié deux études détaillées sur les conséquences environnementales des activités de la mine et sur la qualité de l'eau dans les communes situées en aval du site d'extraction. Nous arrivons à Sora Molino, et Marcela Rojas nous conduit à l’unique source d'eau potable du hameau : la rivière Agua Castilla. En cette saison sèche, il s’agit plutôt d’un maigre filet d’eau aux reflets rougeâtres avec de petites bulles flottant à la surface.

Une teneur 50 fois supérieure à la limite légale

Un jour de septembre 2019, à six heures du matin, Marcela Rojas a prélevé des échantillons dans cette rivière, qui était alors la principale source d'eau potable du village, pour les faire analyser en laboratoire. Les résultats se sont avérés très inquiétants.

La teneur maximale en résidus de zinc autorisée en Bolivie est, comme en Suisse, de 5 milligrammes par litre. Une concentration de 30,6 milligrammes, soit six fois plus, a été mesurée dans l’eau de Sora Molino. Une forte teneur en zinc a des conséquences néfastes, non seulement pour les plantes, mais aussi pour les organismes humains. Le fer, qui est particulièrement toxique pour le foie, a été mesuré à 8,51 milligrammes par litres, soit plus de 28 fois la limite autorisée en Bolivie (0,3 milligrammes). Le manganèse qui, à forte concentration, a des conséquences sur les capacités cognitives et motrices, a été mesuré à 5,25 milligrammes par litre, soit plus de 50 fois la limite bolivienne de 0,1 milligramme, et plus de 100 fois celle autorisée en Suisse.

En janvier dernier, Marcela Rojas a présenté son rapport aux autorités départementales de Potosí. Que s'est-il passé depuis ? « C'est très frustrant », nous dit-elle. Seules les autorités du département seraient compétentes pour infliger des sanctions et éventuellement décréter l’interruption temporaire des activités du site jusqu’à ce qu’il soit dépollué. Mais cela n'est encore jamais arrivé.

Une à deux fois par an, Marcela accompagne un représentant du « Secrétariat de la Terre nourricière », le ministère de l’Environnement, pour une inspection. Mais cela ne débouche jamais sur rien.

Avec l’ingénieure en environnement, nous marchons vers les rares maisons du hameau qui ne sont pas laissées à l’abandon et sont encore couvertes d’un toit de chaume. Sur le coteau qui domine le village, nous apercevons des vestiges de petits murets, témoins des terrasses sur lesquelles des légumes et céréales étaient jadis cultivés. Aujourd’hui, seuls des buissons garnissent ces terres abandonnées. Devant une ferme poussent de petites plantes sur lesquelles des fèves devraient ensuite mûrir. Sur le rebord d’une fenêtre, des peaux de lama sèchent au soleil, un chien aboie au loin, mais nous n’apercevons pas le moindre être humain à l’horizon.

Alors que nous nous apprêtons à quitter les lieux, un pick-up apparaît au loin, roulant dans notre direction. Sur sa plate-forme arrière est entassé un groupe de femmes et d’hommes vêtus de noir. Ce sont des membres de la famille de Juana Choque, 42 ans, qui se présente à nous comme « la veuve de Xenon Cruz ». Il y a un mois, son mari est mort à l’âge de 46 ans. La famille du défunt est venue ici aujourd’hui pour lui rendre hommage. Juana Choque attire notre attention sur une croix érigée entre les buissons. « C'est là qu’il est enterré, et je veux aussi qu’on m’enterre ici. »

Une question se pose : qui est responsable de la pollution de l'eau des communes en aval de la mine de Porco ? L’entreprise Illapa, qui exploite le site avec des machines et en consommant énormément d'eau ? Ou les coopératives, qui ne sont guère réglementées ? À la différence des coopératives, la filiale de Glencore est détentrice d’une autorisation environnementale, nous précise l’ingénieure Marcela Rojas.

Plusieurs problèmes ont toutefois été constatés lors d’un audit réalisé en mars dernier sur le site d’Illapa.

Les gisements de zinc et de plomb ne seraient pas suffisamment couverts, et il manquerait des canaux pour empêcher que des résidus ne se déversent dans la rivière. Dans le hameau de Playa Verde, situé en aval d’un bassin de retenue exploité par Illapa, les autorités ont testé la qualité de l’eau sur demande de la population locale. Elles ont notamment détecté des concentrations de plomb, de fer et de zinc supérieures aux limites légales. Autre constat : sur le site, le « drainage minier acide », écoulement pouvant entraîner une pollution des eaux, n’était pas suffisamment contenu.

Anna Krutikov de Glencore confirme avoir reçu le rapport de l’audit de mars 2020 et nous affirme que celui-ci ne fait état d’aucune violation des normes environnementales. Les recommandations relatives à la gestion du drainage minier acide auraient été « traitées ». Concernant la qualité de l’eau, des discussions seraient en cours avec les autorités communales de Porco pour « mieux comprendre leurs préoccupations ».

À quoi cette diligence raisonnable sert-elle ?

Nous aurions souhaité discuter avec des représentants de l’entreprise Illapa et leur faire part de nos préoccupations, mais un tel entretien n’a jamais eu lieu. Quand nous tentons pour la première fois notre chance au siège de la société à La Paz, on nous répond que tous les responsables sont en réunion. Le lendemain, ils travaillent tous à domicile et ne sont pas joignables. Les questions que nous adressons finalement par écrit sont transmises au siège, à Zoug.

Anna Krutikov nous répond qu’Illapa n’a « pas de contrat avec les coopératives », et qu’une fois qu’Illapa a fini d'exploiter une partie du site, elle en informe la Comibol, la société minière étatique, qui peut ensuite décider de l’attribuer aux coopératives. Glencore contribue donc à déterminer, au moins indirectement, où les coopératives ont le droit de travailler. Plusieurs « socios » déplorent le fait qu’Illapa leur cède « la basura », les déchets.

À la Fedecomin, la fédération des coopératives minières de Potosí, on nous affirme qu’en marge des contrats officiels avec la Comibol, il y aurait des accords et arrangements directs et informels entre Illapa et les coopératives. Mais ces accords seraient souvent conclus oralement et n’auraient « pas de statut légal ».

Malgré nos demandes, Glencore refuse de nous indiquer quelle part des minerais extraits par les coopératives est rachetée par Illapa : car ce sont « des informations commerciales sensibles ». Les contrats d'achats avec les coopératives seraient toutefois soumis à un devoir de diligence raisonnable « pour des raisons commerciales, légales et opérationnelles », dont des aspects relatifs à la sécurité et au risque de travail des enfants, conformément aux « standards de Glencore pour ses fournisseurs ».

Ceux-ci stipulent en effet qu’il est attendu des fournisseurs une « tolérance zéro vis-à-vis de toute forme d'esclavage moderne, dont (…) le travail des enfants », et qu’ils garantissent « un environnement de travail sûr et sain, avec notamment un équipement de protection personnelle adéquat ».

Au vu des conditions de travail dans la mine de Porco, on ne peut que constater l’écart immense entre ces affirmations et la réalité. Si l’on regarde autour de soi à Porco, tôt le matin ou en fin de journée, il paraît évident qu’une grande partie des travailleurs de la mine ne disposent pas d’un équipement de sécurité adéquat, et que nombre d’entre eux ont manifestement moins de 18 ans.

Peut-on vraiment parler de diligence raisonnable quand on ne reconnaît même pas ces faits ?

Au sujet des contrôles à l’entrée de la mine, Glencore déclare que les personnes qui pénètrent sur le site sont enregistrées et que leur équipement de protection individuelle est notamment contrôlé. Mais Illapa ne serait pas habilitée à imposer quoi que ce soit aux mineurs des coopératives.  

Sinchi Wayra, la société holding à laquelle appartient Illapa S.A., a déclaré en 2019, dans un rapport à l’attention du Pacte mondial des Nations unies, qu’elle entretient un dialogue régulier avec les coopératives au sujet de « thématiques importantes comme les équipements de sécurité, le recours au travail des enfants et les impacts environnementaux ».

Elle aurait également prévu de se rendre sur place pour s’assurer « que ses conditions soient effectivement respectées par les coopératives ». Nous ne savons pas si cette visite a bien eu lieu. Si tel est le cas, ce contrôle semble avoir eu autant d’effet que les formulations rassurantes dans les standards de Glencore : rien de visible.

Le parcours du combattant dans la jungle des autorités

Nous avons aussi quelques questions à poser à la société minière étatique Comibol : que fait-elle pour remédier à l’absence de réglementation des coopératives ? Quelle est, selon la Comibol, la responsabilité d’Illapa en tant qu’exploitante de la mine ?

Tenter d’obtenir des réponses à ces questions auprès des autorités boliviennes est une quête digne des Douze travaux d’Astérix. Nous contactons tout d’abord le bureau régional de Potosí, qui nous renvoie vers le siège à La Paz. Nous nous mettons donc en route pour la capitale. L’aimable attaché de presse qui nous reçoit nous explique qu’il est difficile de surveiller les conditions de travail dans les coopératives, et encore plus de les améliorer. Elles échapperaient selon lui aux contrôles de l’entreprise comme des autorités.

Mais il ne peut malheureusement rien nous dire sur les contrats ou responsabilités concernant la mine de Porco, et les personnes qui seraient en mesure de nous répondre sont toutes en réunion, pendant toute la journée. Nous devons poser nos questions par écrit.

Ce que je m’empresse de faire, et la situation tourne rapidement à l’absurde : après deux jours de réflexion, l’attaché de presse m’indique que je devrais adresser directement mes questions au président de la Comibol. Je m’exécute, et reçois finalement en retour un message me priant de déposer une demande officielle pour pouvoir confirmer que je suis bien la personne qui pose les questions. J’abandonne.

« On ne peut plus vivre ici »

« Nous nous engageons en faveur des droits humains et soutenons le développement durable et à long terme des communautés locales où nous menons nos activités », écrit Glencore sur sa page consacrée à la durabilité.

Quels efforts en la matière le géant zougois fait-il en Bolivie ? Impossible de le savoir en lisant les 97 pages de son dernier « rapport de développement durable » : les activités de Glencore dans ce pays ne sont même pas mentionnées.

« L’entreprise a poussé mon mari à l’épuisement, puis l’a jeté comme une vielle chaussette », nous lance Juana Choque, la veuve de Xenon Cruz. « Et on ne peut plus vivre ici à cause de l’eau polluée. »